Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 648-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 14 и частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 14 «Состязательность и равноправие сторон» и части 3 статьи 62 «Обязанность доказывания» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении административных исковых требований заявителя о признании незаконным бездействия органа прокуратуры Российской ЛИЦО_4, выразившегося, по утверждению заявителя, в непредставлении ответа по существу его обращения. 2 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 21, 45, 46, 47 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 751, 118 (часть 3), 120, 123 (часть 3) и 129 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не гарантируют принятие обоснованных судебных актов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 14 КАС Российской ЛИЦО_4, предусматривающая необходимость осуществления административного судопроизводства на основе принципов состязательности и равноправия сторон, воспроизводит требование статьи 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 об осуществлении судопроизводства на основе названных принципов. Положения части 3 статьи 62 КАС Российской ЛИЦО_4, предусматривая активную роль суда в определении предмета доказывания по административному делу, как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, служат проявлением принципа самостоятельности судебной власти, в силу которого за судом признается определенная дискреция при осуществлении правосудия, без чего невозможно принятие законного и обоснованного решения и разрешение задач административного судопроизводства (Постановление от 20 января 2021 года № 2-П). Таким образом, оспариваемые законоположения с учетом их содержания не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Доводы, приведенные заявителем в жалобе, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность части 1 статьи 14 и части 3 статьи 62 КАС Российской ЛИЦО_4, он фактически выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании обстоятельств конкретного административного дела. Между тем оценка обоснованности судебных актов по административному делу не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 648-О