об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 8 и 15 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, требование которой к администрации муниципального образования о взыскании убытков в размере пенсии, недополученной ею вследствие выдачи ответчиком содержащей ошибку справки о ее заработной плате, удовлетворено судом частично (с применением последствий пропуска срока исковой давности в отношении части заявленного в иске периода), оспаривает конституционность статей 8 «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей» и 15 «Возмещение убытков» ГК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17 и 18 Конституции Российской ЛИЦО_4, 2 поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судам при исчислении срока исковой давности произвольно определять момент, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, и вследствие этого необоснованно отказывать ему в полном возмещении убытков. ЛИЦО_6 также просит отменить вынесенные по ее конкретному делу судебные постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 8 ГК Российской ЛИЦО_4, определяющая основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и статья 15 того же Кодекса, предусматривающая право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков и конкретизирующая понятие убытков, сами по себе не допускают произвольного отказа в возмещении убытков, не регулируют вопросов, связанных с исчислением сроков исковой давности, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Проверка же правильности установления судами момента начала течения срока исковой давности в ее конкретном деле, к чему, по существу, сводятся доводы ее жалобы, а также разрешение поставленного в жалобе вопроса об отмене судебных постановлений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 70-О