Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 760-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 271, статьями 304, 305 и 552 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктами 3 и 4 статьи 119, пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 271 «Право пользования земельным участком собственником недвижимости», статей 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», 305 «Защита прав владельца, не являющегося собственником» и 552 «Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости» ГК Российской ЛИЦО_4, пунктов 3 и 4 статьи 119 «Требования к образуемым и измененным земельным участкам», пункта 4 статьи 35 «Переход права на земельный участок при переходе права собственности на 2 здание, сооружение» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5 об устранении препятствий при осуществлении права собственности. Суды, в частности, исходили из того, что границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение прав истца. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 8 (часть 2), 17 (часть 3), 35 (части 1–3), 36, 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому ему судами в конкретном деле с его участием, позволяют лишать собственника жилого дома права на земельный участок, необходимый для его эксплуатации, отказывать в защите негаторным иском при доказанном создании препятствий, игнорировать обстоятельства, имеющие преюдициальное значение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, которые ЛИЦО_6 приводит в обоснование своей позиции, в том числе выражая несогласие с выводами судов, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что, по существу, он предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям по его делу. Между тем такая оценка, будучи связанной с установлением фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 760-О