Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 79-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 234 «Приобретательная давность» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратился к органу местного самоуправления с иском о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в порядке приобретательной давности. В обоснование требования ссылался на то, что участок был предоставлен ему работодателем – акционерным обществом. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении требования отказано. Суды помимо прочего отметили, что участок отнесен к землям, государственная собственность на 2 которые не разграничена, право собственности на него за какими-либо лицами не регистрировалось, из справки акционерного общества не следует факт предоставления истцу спорного участка, к тому же на дату решения о предоставлении заявителю участка это общество не являлось его правообладателем и не вправе было им распоряжаться. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 15, 19, 35, 36, 45, 46 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет не признавать владельца добросовестным в целях приобретения права собственности по давности владения, несмотря на отсутствие нарушения чьих-либо прав при получении имущества во владение и во время владения им. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 234 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляя одно из оснований приобретения права собственности, направлены на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, а также на реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 февраля 2009 года № 115-О-О, от 28 февраля 2019 года № 341-О и др.). Разрешение же вопроса о добросовестном, открытом и непрерывном владении недвижимым имуществом как своим собственным является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, рассматривает дело на основе оценки всех его обстоятельств. Таким образом, пункт 1 статьи 234 ГК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суды исходили из отсутствия доказательств того, что спорный земельный участок занят им правомерно, а также установили, что 3 данный участок не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, не поставлен на кадастровый учет, объектом права не является и что расположенный на нем жилой дом обладает признаками самовольной постройки. Установление же и оценка фактических обстоятельств, а также проверка обоснованности судебных постановлений по конкретному делу с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 79-О