Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 822-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5 к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании неосновательного обогащения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. 2 По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма нарушает его права, гарантированные статьями 32 (часть 5), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволила судам по делу с его участием считать необязательными обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающая, в частности, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, не позволяет судам игнорировать указанные обстоятельства, обеспечивает в условиях действия принципа состязательности законность судебных постановлений и не может считаться нарушившей конституционные права заявителя в конкретном деле, согласно материалам которого в удовлетворении его исковых требований судом было отказано, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование своей жалобы ЛИЦО_6 приводит доводы о неправильной оценке доказательств судами, позволившей не учитывать приводимые им доказательства об обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также другие доводы, которые свидетельствуют о том, что заявитель просит дать оценку обоснованности судебных постановлений. Между тем разрешение этих вопросов, в том числе установление оснований для применения оспариваемой нормы в конкретном деле с участием ЛИЦО_5, связано с исследованием фактических обстоятельств данного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда 3 Российской ЛИЦО_4, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 822-О