об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, была завершена процедура реализации имущества гражданина К., в удовлетворении заявлений ряда граждан, в том числе гражданина ЛИЦО_4 о неприменении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов отказано, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказано в 2 передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам того же суда. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений статьи 21328 «Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 15, 35, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не обеспечивают надлежащей защиты прав кредиторов в случаях, когда должник действует недобросовестно, умышленно уклоняется от исполнения обязательств и совершает действия, направленные на обход законодательства о банкротстве. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в числе прочего устанавливает, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Также данная статья определяет основания, при которых освобождение гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов не допускается, и перечень требований, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской ЛИЦО_3. Эти законоположения, направленные как на обеспечение общей реабилитационной направленности процедур, применяемых при банкротстве гражданина (статья 2 названного Федерального закона), так и на достижение определенности имущественного положения должника и 3 кредиторов по итогам рассмотрения дела о банкротстве и обеспечение баланса их интересов, не могут расцениваться в качестве нарушающих в аспекте, указанном в жалобе, конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд, освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не усмотрел отклонения действий должника как участника гражданского оборота от добросовестного поведения, а также обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, в том числе наличия в его действиях признаков злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, на чем, по существу, настаивает заявитель, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1054-О