об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 8 пункта 2 статьи 235, пунктом 1 статьи 1064 и статьей 1080 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта 8 пункта 2 статьи 235 «Основания прекращения права собственности», пункта 1 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» и статьи 1080 «Ответственность за совместно причиненный вред» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, были удовлетворены требования заместителя Генерального прокурора Российской ЛИЦО_4 к ЛИЦО_6 и другим гражданам об обращении в доход 2 Российской ЛИЦО_4 денежных средств и имущества в связи с нарушением ими законодательства о противодействии коррупции. Суды пришли к выводу, что в период замещения государственных должностей ЛИЦО_7 в нарушение запрета принимал участие в управлении хозяйственным обществом и скрыто им владел, в результате чего получил обогащение; сведения об участии в коммерческой организации и получении дохода от ее деятельности в соответствующих справках отражены не были; другие ответчики не представили доказательств приобретения ими имущества, в отношении которого принято решение об обращении в доход государства, на законные доходы. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 7, 15, 18, 19, 34, 37, 45 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют суду в рамках гражданского судопроизводства обращать в доход государства имущество, приобретенное гражданином на законные доходы, а также заработную плату работника, выплаченную в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 и Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявителя пункта 1 статьи 1064 ГК Российской ЛИЦО_4.
Статья 1080 ГК Российской ЛИЦО_4, будучи направленной на защиту прав потерпевших при возмещении вреда, причиненного совместными действиями нескольких лиц, сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5. Обращение по решению суда в доход Российской ЛИЦО_4 имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с 3 законодательством Российской ЛИЦО_4 о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, относится, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, к особым правовым мерам, применяемым в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства и направленным на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей (постановления от 29 ноября 2016 года № 26-П, от 9 января 2019 года № 1-П и др.). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 также отмечал, что установленный Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» порядок применения данной меры позволяет обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, и не предполагает лишения лица, в отношении которого разрешается вопрос об обращении принадлежащего ему имущества в доход Российской ЛИЦО_4, права представлять в суде любые допустимые доказательства в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества (Постановление от 29 ноября 2016 года № 26-П; определения от 6 июня 2017 года № 1163-О, от 20 июля 2021 года № 1660-О и др.). Таким образом, подпункт 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской ЛИЦО_4, действующий во взаимосвязи с другими правовыми нормами и устанавливающий нормативный механизм контроля со стороны государства за имущественным положением отдельных категорий лиц и обращения в доход Российской ЛИЦО_4 имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, и подлежащий применению с учетом его конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4, сам 4 по себе также не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя. Проверка же обоснованности судебных постановлений по конкретному делу, будучи связанной с необходимостью установления и исследования его фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1125-О