Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 1184-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 гражданину ЛИЦО_5 отказано в пересмотре в кассационном порядке вынесенных в его отношении судебных решений, а последующие жалобы заявителя, в том числе на указанное письмо, возвращены письмами судей кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 без рассмотрения как повторные. В этой связи ЛИЦО_6 просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 3, 7, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46, 52, 53, 55, 118 и 123 Конституции Российской 2 ЛИЦО_3 статью 90 «Преюдиция», часть первую статьи 40116 «Пределы прав суда кассационной инстанции», статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления», часть первую статьи 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора», часть первую статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» и часть первую статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской ЛИЦО_3. Согласно позиции заявителя – утверждающего, что его очередные жалобы содержали доводы о новых и вновь открывшихся обстоятельствах, – оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку в силу своей неопределенности освобождают прокуратуру и суд от необходимости рассмотрения материалов уголовного дела, создают препятствия в оспаривании судебных решений: не обязывают истребовать материалы дела и проверять производство по нему в полном объеме в кассационном порядке, допуская возвращение очередных жалоб без рассмотрения, а также рассматривать кассационные жалобы в порядке надзора, а уголовные дела – в порядке возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепляя пределы прав суда кассационной инстанции, часть первая статьи 40116 УПК Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Такое регулирование не содержит изъятий из принципа законности в уголовном судопроизводстве, согласно которому определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 того же Кодекса), и направлено не на ограничение права на судебную защиту, а, 3 наоборот, на его обеспечение и полноту реализации (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 ноября 2014 года № 2691-О, от 24 июня 2021 года № 1337-О, от 28 сентября 2023 года № 2636- О и др.). При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставления лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра. Не означает оно и выбора лицом по собственному усмотрению способа и процедуры судебного обжалования, которые устанавливаются на основе Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статей 46, 123 и 128, федеральным законом (определения от 29 мая 2018 года № 1363-О, от 27 мая 2021 года № 916-О, от 29 сентября 2022 года № 2154-О и др.). Так, статья 40117 УПК Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи. Данная норма, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 апреля 2022 года № 854-О, от 27 февраля 2025 года № 561-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса 4 Российской ЛИЦО_3, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (пункт 8), также обращающего внимание судов на то, что вновь открывшиеся обстоятельства либо новые обстоятельства, на которые лица, обратившиеся в суд кассационной инстанции, ссылаются в кассационных жалобе, представлении, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке; по указанным обстоятельствам судебные решения могут быть пересмотрены в порядке, установленном главой 49 УПК Российской ЛИЦО_3 (пункт 26). Что же касается оспариваемых положений статей 90, 4121, 413 и 415 УПК Российской ЛИЦО_3, то заявителем, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не представлено документальное подтверждение факта их применения судом в его конкретном деле. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному в названном Федеральном конституционном законе, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1184-О