Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 12-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 57, частью второй статьи 195, частью второй статьи 199 и пунктами 4 и 5 части первой статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Приговором районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, гражданка ЛИЦО_6 осуждена за совершение преступлений. При этом суды отвергли доводы стороны защиты о том, что имеющиеся в деле заключения эксперта получены с нарушением закона. В этой связи заявительница оспаривает конституционность следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4: 2 статьи 57 «Эксперт», предусматривающей, в частности, что экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном этим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения (часть первая), и что за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 УК Российской ЛИЦО_4 (часть пятая); части второй статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», согласно которой судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями; части второй статьи 199 «Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы», устанавливающей, что руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя; при этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 этого Кодекса; пунктов 4 и 5 части первой статьи 204 «Заключение эксперта», согласно которым в заключении эксперта указываются сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность; сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заявительница утверждает, что оспариваемые нормы противоречат статьям 45, 46 (части 1 и 2), 48 (часть 1), 49, 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в судебной практике допускают проведение экспертизы лицом, не имеющим профильного образования, не требуют документального подтверждения образования и 3 квалификации эксперта, а также позволяют разъяснять эксперту его права и предупреждать об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения после проведения экспертизы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, возражающей против судебной оценки фактических обстоятельств своего дела, и приведенные ею в обоснование своей позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих прав она связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с невыполнением, по ее мнению, их предписаний в ее уголовном деле. Тем самым заявительница, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 требующий установления и исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся в ее деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 12-О