КС РФ · № 1230-О от 29.05.2025

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1230-О

Толкуемые статьи

УПК РФ · ст. 220УПК РФ · ст. 237УПК РФ · ст. 389.19УПК РФ · ст. 392Конституция РФ · ст. 125

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 220, 237, 38919 и 392 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный по приговору суда, просит признать статьи 220 «Обвинительное заключение», 237 «Возвращение уголовного дела прокурору», 38919 «Пределы прав суда апелляционной инстанции» и 392 «Обязательность приговора, определения, постановления суда» УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствующими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 751, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они позволяют суду вновь рассматривать 2 уголовное дело, без устранения препятствий к его рассмотрению, выявленных судами ранее при рассмотрении того же уголовного дела по существу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, оспаривая конституционность обозначенных законоположений, ЛИЦО_6 утверждает, что суд отказал в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, руководствуясь лишь формальными основаниями, несмотря на то что обстоятельства, препятствующие вынесению законного и обоснованного решения, установленные ранее судами, устранены не были. В результате он, в нарушение принципов уголовного судопроизводства, был привлечен к уголовной ответственности лишь на основе предположений и при отсутствии бесспорных доказательств его вины. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 проверить правомерность правоприменительных действий и решений с учетом обстоятельств конкретного дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1230-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.