Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1238-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 762 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому суд отказал в освобождении от уголовной ответственности и в назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с недоказанностью заглаживания причиненного преступлением вреда, оспаривает конституционность статьи 762 «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа» УК Российской ЛИЦО_4, которая, по его мнению, позволяет суду не освобождать подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при наличии условий для принятия такого решения, что противоречит статьям 15, 18, 19, 45, 49 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_4 уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской ЛИЦО_4. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за преступления, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 июня 2011 года № 860-О-О, от 28 февраля 2017 года № 459-О и др.). Установление федеральным законом уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской ЛИЦО_4 принципам справедливости и гуманизма. Из этой правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 марта 2003 года № 3-П, вытекает необходимость дифференцированного подхода и к определению в уголовном законе оснований и условий освобождения от уголовной ответственности. Согласно статье 762 УК Российской ЛИЦО_4 лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Порядок принятия решения о прекращении 3 уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию конкретизирован в статье 251 УПК Российской ЛИЦО_4. Установленные в уголовном и уголовно-процессуальном законах критерии освобождения от уголовной ответственности направлены на учет обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступления до минимума, позволяющего отказаться от его уголовного преследования и прекратить уголовное дело (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 октября 2017 года № 2257-О, от 20 декабря 2018 года № 3399-О и № 3405- О, от 26 марта 2019 года № 650-О и др.). Такое регулирование направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, на поощрение правопослушного поведения. При этом, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 762 УК Российской ЛИЦО_4 действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, о нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Не устанавливая в статье 762 УК Российской ЛИЦО_4 обязанность суда освободить лицо от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, законодатель вправе, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного 4 заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 октября 2017 года № 2257-О, от 20 декабря 2018 года № 3399-О и от 26 марта 2019 года № 650-О). Не придается иной смысл оспариваемой норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому под заглаживанием вреда понимается в том числе принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства (абзац второй пункта 21). Таким образом, оспариваемое ЛИЦО_6 законоположение, предполагающее освобождение от уголовной ответственности, если суд с учетом обстоятельств дела придет к выводу, что и виновный, и совершенное им преступление вследствие его позитивного поведения утратили общественную опасность, неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1238-О