Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1248-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 14 и статьей 286 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также частью второй статьи 140, статьями 3897 и 3899 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что часть первая статьи 14 «Понятие преступления» и статья 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской ЛИЦО_4, а также часть вторая статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», статьи 3897 «Извещение о принесенных апелляционных жалобе, представлении и рассмотрение ходатайства командования воинской части (учреждения)» и 3899 «Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке» УПК Российской ЛИЦО_4 противоречат статьям 2 2, 17 (часть 1), 18, 19, 21, 22, 45, 46 (части 1 и 2), 52, 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявитель выражает несогласие с принятым по его заявлению решением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников исправительного учреждения, указывает на превышение ими должностных полномочий, на наличие в их действиях признаков преступления, на причинение вреда его здоровью, полагает, что в ходе доследственной проверки признаки преступления подтвердились, в том числе с учетом выводов проведенной судебной экспертизы, однако уголовное дело не было возбуждено. Наряду с этим ЛИЦО_6 ведет речь о неправомерных, с его точки зрения, действиях суда апелляционной инстанции, проверявшего постановление судьи, вынесенное в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4, и выразившихся, в частности, в ненаправлении участникам разбирательства его дополнительной апелляционной жалобы и в ее фактическом нерассмотрении, что в последующем оставлено без внимания судами кассационной инстанции. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку не нормам закона, а действиям и решениям правоприменителей по конкретному делу, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1248-О