об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 152 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также статьями 131, 148, 149, 152 и 153 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность статьи 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской ЛИЦО_4, а также статей 131 «Форма и содержание искового заявления», 148 «Задачи подготовки дела к судебному разбирательству», 149 «Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству», 152 «Предварительное судебное заседание» и 153 «Назначение дела к судебному разбирательству» ГПК Российской ЛИЦО_4. 2 Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск гражданина К. к ЛИЦО_6 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворен частично: видеозаписи, опубликованные ответчиком на нескольких интернет-ресурсах и содержавшие сведения о К., признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, на ответчика возложена обязанность удалить видеозаписи, опубликовать на тех же интернет-ресурсах видеозаписи с опровержением распространенных ранее сведений, компенсировать истцу моральный вред, а также не использовать и не распространять в любой форме, на всех информационных площадках в сети Интернет и во всех средствах массовой информации сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию К., и личные сведения о нем. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19, 29 и 33 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они позволяют устанавливать запрет гражданам Российской ЛИЦО_4 в будущем использовать и распространять в публичных выступлениях, в обращениях к должностным лицам и в публикациях в сети Интернет любую, в том числе достоверную, информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию других лиц, а также информацию личного характера о них; не требуют указания конкретных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, в исковом заявлении об их опровержении, исключают необходимость уточнения судом предмета опровержения при подготовке дела к судебному разбирательству и позволяют ему выносить решение в отношении всего сюжета, видеозаписи, программы и иной публикации о гражданине; позволяют суду в гражданском деле признавать недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина сведения, подлежащие оценке в уголовно-процессуальном порядке. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 152 ГК Российской ЛИЦО_4, в частности, возлагая на лицо, распространившее порочащие честь, достоинство или деловую репутацию другого лица сведения, обязанность представить доказательства, подтверждающие, что эти сведения соответствуют действительности, либо опровергнуть распространенные сведения (пункт 1), служит гарантией реализации конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 января 2014 года № 12-О, от 24 февраля 2022 года № 343-О, от 30 марта 2023 года № 531-О, от 31 октября 2023 года № 2847-О и др.). Не препятствуя распространению соответствующих действительности сведений, даже если они порочат честь, достоинство или деловую репутацию лица – если только это не сопряжено с оскорблением, – она выступает средством обеспечения свободы слова и права каждого на распространение информации любым законным способом, а также защиты каждым своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 ноября 2024 года № 53-П). С учетом этого статья 152 ГК Российской ЛИЦО_4, не содержащая положений, допускающих возможность ее произвольного применения, не нарушает конституционных прав ЛИЦО_5, перечисленных в его жалобе. Оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, в том числе устанавливающие обязанность истца указывать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, и его требования (пункт 4 части второй статьи 131), закрепляющие задачи подготовки дела к судебному разбирательству и право ответчика или его представителя уточнить исковые требования истца и фактические основания этих требований (статья 148 и пункт 1 части второй статьи 149), возможность проведения судом предварительного судебного заседания (статья 152) и полномочие суда, 4 признавшего дело подготовленным, вынести определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании (часть первая статьи 153), имеют целью создание условий для реализации права на судебную защиту в порядке гражданского судопроизводства и также не могут сами по себе рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Доводы, приведенные ЛИЦО_7 в обоснование своей позиции, в том числе о неясности предмета предъявленного к нему иска, об игнорировании судами разъяснений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, о несовершении ими необходимых действий при подготовке дела к судебному разбирательству и о ненадлежащей оценке ими доказательств, о небеспристрастности эксперта, о подмене уголовно-процессуального порядка проверки достоверности информации, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, заявитель, по существу, настаивает на проверке соблюдения норм материального и процессуального права судами общей юрисдикции в его конкретном деле. Между тем такая проверка не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1339-О