Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1401-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 1, 313, 314 и 406 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 1 «Основные начала гражданского законодательства», 313 «Исполнение обязательства третьим лицом», 314 «Срок исполнения обязательства» и 406 «Просрочка кредитора» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5 к банку об отмене начисленных процентов по кредиту, взыскании суммы досрочного погашения кредита, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска было среди 2 прочего указано, что действия банка по несвоевременному зачислению денежных средств, переведенных третьим лицом на счет истца, используемый для погашения задолженности по кредиту, привели к необоснованному начислению процентов и отмене льготного периода пользования денежными средствами. Суд пришел к выводу, что истец допустил просрочку возврата кредита в срок, предусмотренный условиями договора. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 противоречат статьям 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают нарушение их судами и искажение их смысла в правоприменительной практике. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные в жалобе заявителя, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных им законоположений, он фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить обоснованность вынесенных по его делу правоприменительных решений с учетом установленных судом фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1401-О