об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 1 статьи 449 «Основания и последствия признания торгов недействительными» ГК Российской ЛИЦО_4; статьи 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой торги по реализации имущества должника могут быть признаны недействительными по 2 основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче на торги квартиры, принадлежавшей заявительнице, являвшейся должником по исполнительному производству, поскольку судебный акт об обращении взыскания на это жилое помещение не вступил в законную силу на момент вынесения данного постановления. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении исковых требований, направленных на оспаривание проведенных торгов и на восстановление ее права собственности на указанную квартиру. Суды пришли к выводу о соблюдении законодательных требований при проведении торгов. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), поскольку позволяют оценивать законность проведения торгов исключительно исходя из требований, предусмотренных статьей 449 ГК Российской ЛИЦО_4, игнорируя иные законоположения и допущенные судебным приставом- исполнителем нарушения предписаний Федерального закона «Об исполнительном производстве». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 449 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающий перечень оснований для признания торгов недействительными, обеспечивает соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту имущественных интересов участников гражданского оборота.
Статья 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве», носящая 3 бланкетный характер, учитывает принадлежность торгов к институтам гражданского права. При этом приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК Российской ЛИЦО_4 перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим. В частности, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом- исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 № 2 (2016), утвержденного его Президиумом 6 июля 2016 года). С учетом сказанного оспариваемые законоположения сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права в аспекте, указанном заявительницей, в деле с участием которой суды пришли к выводу, что выбранный способ защиты не приведет к восстановлению ее прав. К полномочиям же Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1416-О