об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 14 «Состав суда», части третьей статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», статьи 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции», части третьей статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции», статей 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской 2 ЛИЦО_4 судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в удовлетворении требований, в том числе о признании незаконным распоряжения в части прекращения служебного контракта, освобождения от должности и увольнения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, ЛИЦО_5 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 15 (часть 2), 46 и 47 (часть 1), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают формирование состава суда и определение нарушений норм процессуального законодательства не на основании закона, а в произвольном порядке. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конкретизируя положения Конституции Российской ЛИЦО_4 о судебной защите и гарантиях ее надлежащего осуществления, федеральный законодатель установил, что формирование состава суда для рассмотрения каждого дела, т.е. определение конкретного судьи или судей для его рассмотрения, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в частности с использованием автоматизированной информационной системы (часть третья статьи 14 ГПК Российской ЛИЦО_4). 3 Таким образом, часть третья статьи 14 ГПК Российской ЛИЦО_4 не допускает рассмотрение гражданских дел незаконно сформированным составом суда и с учетом возможности участвующих в деле лиц заявить отвод судье (составу суда) при наличии оснований полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо при наличии иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности (статьи 16 и 19 ГПК Российской ЛИЦО_4), а также в свете установленных названным Кодексом процедур проверки судебных постановлений вышестоящими судами и оснований для их отмены или изменения не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Часть третья статьи 330 и часть третья статьи 3797 ГПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющие в качестве основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного постановления, не предполагающие их произвольного применения, имеют своей целью исправление возможной судебной ошибки и обеспечивают принятие судом законного и обоснованного решения, равно как и положения статей 3795 и 3907 указанного Кодекса, и также не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте.
Статья 39014 того же Кодекса, по существу, воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 4 Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе проверка соблюдения закона при формировании состава суда, оценка обоснованности выводов судов об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке, равно как и проверка правильности их применения судом, на что фактически направлены доводы заявительницы, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1457-О