Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1469-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, частью 20 статьи 181 и подпунктом «а» пункта 31 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 (индивидуальный предприниматель) оспаривает конституционность пункта 1 статьи 449 «Основания и последствия признания торгов недействительными» ГК Российской ЛИЦО_4, части 20 статьи 181 «Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства» и подпункта «а» 2 пункта 31 части 1 статьи 23 «Полномочия антимонопольного органа» Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Из представленных материалов следует, что постановлением арбитражного апелляционного суда, с которым согласились вышестоящие суды, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении его требований о признании состоявшимися аукционов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, в которых он был определен в качестве победителя. Суды установили, что результаты этих торгов были аннулированы их организатором (орган местного самоуправления) в связи с получением предписания антимонопольного органа об устранении нарушений, которые были выявлены по итогам рассмотрения жалобы иного участника торгов (незаконное снижение аукционного шага, повлекшее чрезмерное увеличение длительности проведения торгов и введение в заблуждение участников аукционов). По мнению заявителя, регулирование, установленное оспариваемыми нормами, не соответствует статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1), 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает возложение неблагоприятных последствий нарушения организатором торгов процедуры его проведения на признанного победителем участника. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Исходя из необходимости своевременной защиты прав и свобод участников торгов, а также обеспечения публичных интересов, федеральный законодатель в статье 181 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрел порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, позволяющий в сжатые сроки с участием заинтересованных лиц оценить законность и 3 обоснованность действий организатора торгов, который до принятия решения по жалобе не вправе заключать соответствующий договор (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 июля 2023 года № 2102-О). Согласно части 20 данной статьи по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа в случае признания ее обоснованной принимает решение о необходимости выдачи предписания. В частности, в соответствии с подпунктом «а» пункта 31 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» указанная комиссия выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам торгов, или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что сами по себе предписания антимонопольного органа об отмене или изменении нарушающих антимонопольное законодательство актов силой принудительного исполнения не обладают, а преследуют цель понудить соответствующие органы (организации) и их должностных лиц исполнить содержащиеся в них требования прежде всего в добровольном порядке в условиях, когда полномочиями самостоятельно признавать недействительными (недействующими) такие акты антимонопольные органы не наделены; соответственно, акты (их отдельные положения) федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4, органов местного самоуправления и иных указанных в законе органов или организаций, в отношении которых антимонопольными 4 органами выданы предписания об отмене (изменении), утрачивают силу по решению принявшего их органа или по решению суда, принятому по заявлению антимонопольного органа (определения от 16 ноября 2000 года № 237-О, от 3 апреля 2012 года № 630-О и от 27 октября 2015 года № 2531-О). Таким образом, часть 20 статьи 181 и подпункт «а» пункта 31 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 направлены на защиту конкурентной среды и гражданских прав хозяйствующих субъектов, в том числе лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. Следовательно, данные законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. В свою очередь, пункт 1 статьи 449 ГК Российской ЛИЦО_4 обеспечивает соблюдение режима законности при проведении торгов и судебную защиту имущественных интересов участников гражданского оборота, а потому также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1469-О