Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1479-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1, абзацем первым пункта 2 статьи 15 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 1 статьи 357 и статьей 358 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1, абзаца первого пункта 2 статьи 15 «Возмещение убытков» и статьи 210 «Бремя содержания имущества» ГК Российской ЛИЦО_4, а также пункта 1 статьи 357 «Налогоплательщики» и статьи 358 «Объект налогообложения» главы 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу постановлениями судов общей юрисдикции заявителю отказано во взыскании с публичного субъекта убытков в виде сумм транспортного налога, начисленных за период, в который его транспортное средство было изъято у 2 него в связи с уголовным делом. При этом суды исходили из того, что заявителем не представлено доказательств уплаты им транспортного налога, а обязанность по его уплате не находится в причинной связи с действиями или бездействием ответчика. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяют судам квалифицировать в качестве реального ущерба сумму транспортного налога, уплаченную собственником транспортного средства за период, когда он был лишен возможности пользоваться транспортным средством в связи с незаконными действиями третьих лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения статьи 15 ГК Российской ЛИЦО_4, действующие с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 о том, что обязанность возместить причиненный вред – мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года № 13-П, от 7 апреля 2015 года № 7- П, от 8 декабря 2017 года № 39-П и др.), и статья 210 того же Кодекса, закрепляющая базовое для дальнейшего законодательного и договорного регулирования правило о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суды указали, что доказательств уплаты им транспортного налога за спорный период не представлено, и, кроме того, пришли к выводу об отсутствии причинной связи между действиями ответчика и необходимостью несения соответствующих расходов. 3 Что же касается оспариваемых положений статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, то, определяя налогоплательщиков и объект налогообложения для целей исчисления и уплаты транспортного налога, они не регулируют вопросы о подлежащих взысканию с причинителя вреда убытков и их размере, а следовательно, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Проверка же обоснованности правоприменительных решений с учетом фактических обстоятельств конкретного дела заявителя не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1479-О