Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1604-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в удовлетворении встречного иска о признании договора недействительным, как мнимой сделки, и о применении последствий его недействительности, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 170 «Недействительность мнимой и притворной сделок», статьи 210 «Бремя содержания имущества» ГК Российской ЛИЦО_4, части первой статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», части первой статьи 55 «Доказательства», статей 56 «Обязанность доказывания», 59 «Относимость доказательств», 67 «Оценка доказательств», пункта 1 части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», пункта 6 части четвертой статьи 330 2 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» и части второй статьи 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 15, 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют судам произвольно и немотивированно отказывать в принятии доказательств от одной стороны, принимать подложные доказательства от другой стороны и отдавать предпочтение последним при разрешении гражданского дела, игнорировать практику судов по аналогичным делам и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, а также не обязывают кассационный суд общей юрисдикции вести протокол судебного заседания, в том числе в форме аудио- или видеозаписи судебного заседания. Кроме того, ЛИЦО_6 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отменить судебные постановления по его конкретному делу в части отказа в удовлетворении его встречного иска. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Отсутствие у кассационного суда общей юрисдикции обязанности вести протокол судебного заседания обусловлено спецификой кассационного производства, присущей ему как дополнительному средству обеспечения правосудности судебных решений и выражающейся в первую очередь в том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, а также принимать дополнительные доказательства 3 (часть третья статьи 390 ГПК Российской ЛИЦО_4). Исходя из того, что на данной стадии производства сторонами не ведется доказательственная деятельность, необходимость ведения такого протокола отсутствует (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 октября 2023 года № 47-П). С учетом этого оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5 в соответствующем аспекте. Прочие доводы заявителя, в частности о произвольном непринятии судами одних и принятии других доказательств, об игнорировании судами разъяснений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, свидетельствуют о том, что ЛИЦО_6, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе нормативных положений, по существу, просит установить процессуальные нарушения, допущенные, как он полагает, судами в его конкретном деле. Между тем такая проверка, а также разрешение вопроса об отмене судебных постановлений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1604-О