КС РФ · № 1635-О от 26.06.2025

Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1635-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 7Конституция РФ · ст. 19Конституция РФ · ст. 37Конституция РФ · ст. 55ГК РФ · ст. 1112ГК РФ · ст. 1183ГПК РФ · ст. 220ТК РФ · ст. 136

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_3 на нарушение ее конституционных прав статьями 1112 и 1183 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2, а также статьей 136 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Н.ЛИЦО_3 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Н.ЛИЦО_3 оспаривает конституционность статей 1112 «Наследство» и 1183 «Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию» ГК Российской ЛИЦО_2, а также статьи 136 «Порядок, место и сроки выплаты заработной платы» Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, Н.ЛИЦО_3 отказано в удовлетворении заявления о замене истца (ее умершего сына) по делу об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанностей оформить трудовой договор, возвратить трудовую книжку, взыскании заработной платы, ряда компенсаций и судебных расходов. 2 Суд пришел к выводу, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, поскольку предъявленные правопредшественником Н.ЛИЦО_3 требования являются требованиями, неразрывно связанными с его личностью. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 7, 19, 37 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку они исключают правопреемство по требованиям умершего работника о выплате неначисленной заработной платы, в том числе по делам, в которых предъявлены требования об установлении факта трудовых отношений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_2 в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), и одновременно гарантирует право наследования (часть 4). Кроме того, статьей 37 Конституции Российской ЛИЦО_2 закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3), а также право на индивидуальные и коллективные трудовые споры (часть 4). При этом само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства (например, подлежавших выплате наследодателю сумм заработной платы, пособий по социальному страхованию и т.п.) – основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской ЛИЦО_2 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 20 декабря 2001 года № 262-О, от 19 мая 2009 года № 530-О-О, № 531-О-О и др.), который регламентирует наследование отдельных видов имущества. В развитие приведенных конституционных положений Гражданский кодекс Российской ЛИЦО_2 определяет в статье 1112, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и 3 обязанности; напротив, не входят в состав наследства, среди прочего, права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Статья 1183 данного Кодекса закрепляет право указанных в ней лиц на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, а равно и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, предусматривает порядок реализации названного права, а также условия, при которых соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных данным Кодексом. Основываясь на этом регулировании, Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 разъяснил, что процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 ГПК Российской ЛИЦО_2 (абзац седьмой) подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства (пункт 68 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Определении от 13 октября 2022 года № 2670-О указал, что приведенное толкование базируется на особенностях трудовых правоотношений; до определения работодателем размера денежных средств, причитающихся работнику на конкретную дату, эти средства еще не могут считаться имуществом работника и обладать свойством оборотоспособности (в том числе переходить в порядке наследования). Таким образом, статьи 1112 и 1183 ГК Российской ЛИЦО_2 не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Н.ЛИЦО_3. Вопреки же требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» представленными 4 заявительницей судебными постановлениями не подтверждается применение судами статьи 136 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2 при разрешении дела с ее участием. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 1635-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.