Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1641-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, по гражданскому делу с участием которой судом первой инстанции назначалась экспертиза, оспаривает конституционность части первой статьи 85 «Обязанности и права эксперта» ГПК Российской ЛИЦО_4. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. 2 По мнению ЛИЦО_5, часть первая статьи 85 ГПК Российской ЛИЦО_4, рассматриваемая в том числе во взаимосвязи с частью первой статьи 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле» этого Кодекса, противоречит статьям 19 (часть 1), 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку относит решение вопроса о вызове эксперта в судебное заседание исключительно на усмотрение судьи. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 85 ГПК Российской ЛИЦО_4 эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Полномочие суда по вызову эксперта в судебное заседание (в том числе по ходатайству стороны) вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении дела устанавливает его фактические обстоятельства и, принимая решение, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Реализация судом указанного полномочия не предполагает произвольного отказа в удовлетворении ходатайства участвующего в деле лица о вызове эксперта в судебное заседание, гарантиями чего выступают обязанность суда мотивировать определение, принятое по результатам рассмотрения такого ходатайства (статья 166 и пункт 5 части первой статьи 225 ГПК Российской ЛИЦО_4), а также установленные упомянутым Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Таким образом, оспариваемое законоположение как само по себе, так и во взаимосвязи с частью первой статьи 35 ГПК Российской ЛИЦО_4, в том числе ее предписанием, закрепляющим процессуальное право участвующих в деле лиц задавать экспертам вопросы, призвано обеспечить возможность 3 объективного установления действительных обстоятельств дела в целях принятия по нему судом законного и обоснованного решения, а потому не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела с участием ЛИЦО_5, в частности разрешение вопроса о том, имелись ли основания для вызова экспертов в судебное заседание, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1641-О