Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1648-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр досуга» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр досуга» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Центр досуга» (далее также – ООО «Центр досуга») оспаривает конституционность части 2 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания» АПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ООО «Центр досуга» было отказано в удовлетворении исковых требований к ряду ответчиков. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. 2 По мнению ООО «Центр досуга», оспариваемое законоположение, в том числе по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяет арбитражным судам произвольно признавать или не признавать преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, ранее принятыми арбитражными судами по другим делам, в которых участвовали те же лица. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 2 статьи 69 АПК Российской ЛИЦО_2, предусматривающая освобождение от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, направлена на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом актов и не предполагает возможности ее произвольного применения, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя. Как следует из содержания жалобы, ООО «Центр досуга», оспаривая конституционность части 2 статьи 69 АПК Российской ЛИЦО_2, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 вопрос об оценке правомерности судебных актов арбитражных судов, при принятии которых не были учтены обстоятельства, ранее установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов и имевшие, по его мнению, преюдициальное значение. Между тем разрешение данного вопроса связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленную статьей 125 3 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр досуга», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1648-О