Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1742-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_5 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_5» и статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм: пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_5 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_5», в силу которого контракт о службе в органах внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со 2 службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, в декабре 2017 года ЛИЦО_7 уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному оспариваемой нормой. Перед увольнением в отношении заявителя было возбуждено уголовное дело. Вынесенным в январе 2019 года приговором ЛИЦО_7 признан невиновным в совершении преступления и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (пункт 3 части второй статьи 302 УПК Российской ЛИЦО_5). За заявителем признано право на реабилитацию. В 2018 году (то есть до вынесения оправдательного приговора) ЛИЦО_7 обращался в суд с иском, в котором заявлял ряд требований, в том числе об отмене приказа об увольнении со службы и восстановлении его в должности, но этот иск не был удовлетворен. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 дважды (в 2019 и 2024 годах) отказали в пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 52–54 Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой указанные нормы не позволяют пересмотреть вступившее в законную силу решение суда об отказе в восстановлении на службе сотрудника органов внутренних дел, уволенного в связи с совершением деяния, послужившего основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела, после вынесения по данному делу оправдательного приговора или его прекращения по реабилитирующим основаниям. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 2.1. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Указанный годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 и обеспечить своевременность ее подачи. Между тем представленные ЛИЦО_8 судебные постановления, принятые по делу об отмене приказа об увольнении со службы и восстановлении его в должности, были вынесены более одного года назад. Кроме того, заявителем не подтвержден факт исчерпания им внутригосударственных средств судебной защиты по данному делу. Более года назад вынесены и судебные постановления по ходатайству заявителя о восстановлении его в прежней должности после признания за ним права на реабилитацию. Что же касается судебных актов об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по названному делу заявителя, соответствующих требованиям о годичном сроке, установленном для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 (то есть принятых в 2024 году), то при их вынесении судами решался лишь вопрос о наличии оснований для соответствующего пересмотра, что не позволяет 4 сделать вывод о применении при этом пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_5 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_5». 2.2. Закрепление в статье 392 ГПК Российской ЛИЦО_5 оснований для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. По смыслу данного законоположения, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на момент рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении этого постановления; основанием для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам является возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. С учетом этого статья 392 ГПК Российской ЛИЦО_5 не может быть признана нарушающей конституционные права ЛИЦО_6, при рассмотрении заявления которого о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам суды пришли к выводам о том, что обстоятельства, указанные в его заявлении, существенными для дела не являются, не обладают признаками вновь открывшихся и новых обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, в данной процедуре. Установление же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался заявитель, рассматриваться как существенные и служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по делу с его участием, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленной статьей 125 Конституции Российской 5 ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1742-О