Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1805-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 56, частью пятой статьи 246 и частью третьей статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, признанный виновным в совершении преступления, утверждает, что часть третья статьи 56 «Свидетель», часть пятая статьи 246 «Участие обвинителя» и часть третья статьи 278 «Допрос свидетелей» УПК Российской ЛИЦО_4 противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 15 (части 1, 2 и 4), 18, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2), 51 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку позволяют в качестве доказательств использовать пояснения задержанных лиц, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу без участия адвоката (защитника). При этом заявитель просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что предусмотренный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи (определения от 20 июля 2021 года № 1640-О, от 31 мая 2022 года № 1322-О, от 28 марта 2024 года № 702-О и др.). Между тем представленные ЛИЦО_6 судебные акты приняты более чем за год до его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, при этом в жалобе отсутствует указание на обстоятельства, которые лишали бы его возможности обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в установленный законом срок. Кроме того, доводы, приводимые заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по его уголовному делу судебными решениями, которые, по его мнению, основаны на недопустимых доказательствах. Однако проверка законности и обоснованности решений судов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1805-О