Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1824-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 и Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17‒21, 45, 46 (часть 1), 47‒49, 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 статью 5 «Принцип вины», часть первую статьи 6 «Принцип справедливости», статьи 8 «Основание уголовной ответственности», 14 «Понятие преступления» и 25 «Преступление, совершенное умышленно», части первую и вторую статьи 29 «Оконченное и неоконченное преступления», часть первую статьи 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление», части первую и вторую статьи 66 «Назначение наказания за неоконченное 2 преступление», статью 96 «Применение положений настоящей главы к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет» и часть вторую статьи 105 «Убийство» УК Российской ЛИЦО_4, а также статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», часть первую статьи 205 «Допрос эксперта», часть первую статьи 206 «Предъявление заключения эксперта» и статью 207 «Дополнительная и повторная судебные экспертизы» УПК Российской ЛИЦО_4. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют: игнорировать принципы вины, справедливости и законности при рассмотрении уголовных дел о приготовлении к преступлению; признавать лицо виновным в отсутствие в его деяниях состава оконченного и неоконченного преступлений; осуществлять квалификацию неоконченного приготовления к неконкретизированному преступлению на основе предположений; при назначении наказания приравнивать общественную опасность неоконченного приготовления к преступлению и оконченного преступления, не устанавливая при этом причины недоведения преступления до конца и не учитывая их при квалификации, а также не рассматривая возможность применения положений статьи 96 УК Российской ЛИЦО_4 с исследованием психического состояния и уровня психофизического развития обвиняемого; осуществлять назначение, производство судебных экспертиз и ознакомление с их результатами в нарушение конституционных положений, а именно проводить единоличный допрос эксперта следователем с целью устранения недостатков составленного заключения, не требуя от эксперта подтверждения источника его информированности, и отказывать в назначении дополнительных и повторных экспертиз, ссылаясь на отсутствие сомнений в выводах экспертов, одновременно лишая подсудимого возможности допросить эксперта в судебном заседании. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_6 уже обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобами на нарушение его конституционных прав в том числе положениями статей 30, 66 и 105 УК Российской ЛИЦО_4 в аналогичных аспектах, и по результатам их изучения были вынесены определения от 29 ноября 2024 года № 2982-О, от 27 марта 2025 года № 630-О, от 29 апреля 2025 года № 1205-О и от 29 мая 2025 года № 1253-О об отказе в принятии этих жалоб к рассмотрению. Новое обращение заявителя не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу. Кроме того, как следует из жалобы, приведенные ЛИЦО_7 доводы, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность ряда положений уголовного и уголовно- процессуального законов и ссылаясь, в частности, на нарушение, ненадлежащее применение либо неприменение содержащихся в них норм, в действительности заявитель ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос об оценке правомерности конкретных правоприменительных действий и решений по его уголовному делу с учетом обстоятельств последнего. Однако разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1824-О