Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 1856-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 74, 3899, 38911 и 38913 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать противоречащими статьям 19, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46, 49 и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 статьи 74 «Доказательства», 3899 «Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке», 38911 «Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции» и 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не позволяют признавать в качестве доказательства копию приговора, а также не обязывают суд апелляционной 2 инстанции: по заявлению осужденного непосредственно исследовать копии приговора, в которых отсутствует описание преступного деяния, содержащееся в самом приговоре, сличать копии приговора с оригиналом, оценивая значение выявленных различий; инициировать служебную проверку в суде первой инстанции в части выяснения причины выявленных различий; получать от судьи первой инстанции объяснения в связи с внесением в приговор изменений, которые не были заверены должным образом; назначать экспертизу копий приговора; исследовать материалы служебной проверки в судебном заседании суда апелляционной инстанции наряду с другими доказательствами и давать оценку результатам такой проверки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, ЛИЦО_6, аргументируя свою позицию о нарушении его прав, утверждает, в частности, что, вопреки требованиям действующего правового регулирования, копия приговора, врученная ему до вступления приговора в законную силу, не содержала описания одного из инкриминированных ему преступных деяний; при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что в самом приговоре имеется такое описание, что, по мнению ЛИЦО_5, свидетельствует о внесении незаконных изменений в приговор после получения судом апелляционной инстанции жалоб осужденных, т.е. после постановления приговора и за пределами совещательной комнаты, и является основанием для отмены приговора; суд апелляционной инстанции уклонился от исследования и оценки соответствующих обстоятельств. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не оценить содержание оспариваемых им положений уголовно-процессуального закона, а проверить законность и обоснованность конкретных правоприменительных решений и действий с учетом обстоятельств его дела. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда 3 Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1856-О