об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором областного суда от 11 января 1995 года (с учетом внесенных в него изменений) гражданин ЛИЦО_5 был осужден к смертной казни за совершение преступлений в 1992–1993 годах. Указом Президента Российской ЛИЦО_3 от 17 мая 1999 года смертная казнь заменена в порядке помилования пожизненным лишением свободы. Постановлением городского суда от 5 марта 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания пожизненного лишения свободы. Апелляционным постановлением краевого суда отклонены доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, в том числе о 2 необходимости применения в соответствии со статьей 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской ЛИЦО_3 предельных размеров (сроков) лишения свободы, установленных за бандитизм и убийство (в частности, в статье 102 «Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах» УК РСФСР). При этом суд указал, что на основании статьи 10 УК Российской ЛИЦО_3 подлежит применению часть пятая его статьи 79 «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» в первоначальной редакции. Не нашли причин для отмены состоявшихся судебных решений и вышестоящие суды. В связи с этим ЛИЦО_5 просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 1), 54 и 671 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 10 УК Российской ЛИЦО_3, утверждая, что она позволяет применять норму об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не обязывая суд принимать решение исходя из оценки всех обстоятельств, влияющих на усиление наказания и условия его отбывания, а также учитывать допустимые пределы лишения свободы, установленные для данного вида наказания уголовным законодательством, действовавшим во время совершения преступления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 10 УК Российской ЛИЦО_3 в развитие положений статьи 54 Конституции Российской ЛИЦО_3 закрепляет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). Как указал 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 – как Общей, так и Особенной его частей (Постановление от 20 апреля 2006 года № 4-П; определения от 15 июля 2008 года № 464-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года № 564-О, от 29 апреля 2025 года № 1189-О и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской ЛИЦО_3, статья 6 УК Российской ЛИЦО_3) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской ЛИЦО_3, статья 4 УК Российской ЛИЦО_3). Законодатель, принимая закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. При этом лицу, совершившему преступление, определяется справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, и исходя из требований нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего его положение (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 февраля 2012 года № 297-О-О, от 26 января 2017 года № 24-О, от 28 сентября 2023 года № 2660-О, от 24 декабря 2024 года № 3546-О и др.). Положения же статьи 102 УК РСФСР и Закона Российской ЛИЦО_3 от 17 декабря 1992 года № 4123-I «О внесении изменения в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР» до введения в действие Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 (Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ) устанавливали уголовную ответственность за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, предусматривая в числе санкций за 4 совершение такого преступления смертную казнь, и определяли, что при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно может быть назначено пожизненно (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 января 2016 года № 82-О, от 25 октября 2016 года № 2253-О, от 29 октября 2020 года № 2569-О, от 25 марта 2021 года № 433-О и от 30 мая 2023 года № 1107-О). Таким образом, часть первая статьи 10 УК Российской ЛИЦО_3 не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1876-О