об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление № 22 района Измайлово» на нарушение его конституционных прав статьями 82 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 и пунктами 104–108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление № 22 района Измайлово» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление № 22 района Измайлово» (далее также – ОАО «РЭУ-22 района Измайлово») оспаривает конституционность статей 82 «Назначение экспертизы» и 188 «Порядок и сроки обжалования определений» АПК Российской ЛИЦО_2, а также пунктов 104–108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в 2 многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила). Из представленных материалов следует, что заявитель на условиях заключенного с публичным акционерным обществом договора теплоснабжения приобретал у последнего тепловую энергию с целью предоставления собственникам и пользователям помещений в обслуживаемых им многоквартирных домах коммунальных услуг. Решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ОАО «РЭУ-22 района Измайлово» отказано во взыскании с публичного акционерного общества неосновательного обогащения в размере переплаты, внесенной заявителем за тепловую энергию, поставленную в излишнем, не согласованном сторонами объеме. Суды также отклонили ходатайства истца и ответчика о назначении судебной экспертизы. По мнению ОАО «РЭУ-22 района Измайлово», статьи 82 и 188 АПК Российской ЛИЦО_2 в системе действующего правового регулирования не позволяют обжаловать определения об отказе в назначении экспертизы до окончания рассмотрения соответствующего дела по существу. Пункты 104– 108 Правил, в свою очередь, не позволяют применять к ресурсоснабжающей организации меры ответственности за поставку коммунального ресурса в ненадлежащем (излишнем) количестве. В связи с этим заявитель считает, что оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какого-либо определенного порядка реализации данного 3 права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_2 они определяются федеральными законами, к числу которых относится Арбитражный процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_2. В силу статьи 82 и части 2 статьи 188 АПК Российской ЛИЦО_2 возможность проверки арбитражным судом апелляционной инстанции законности и обоснованности определения арбитражного суда о назначении экспертизы (об отклонении ходатайства о ее назначении) не устраняется, а фактически переносится на более поздний срок – соответствующие возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Таким образом, данные нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ОАО «РЭУ-22 района Измайлово» в указанном им в жалобе аспекте. Оспариваемые положения Правил регламентируют порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, не содержат оснований для ограничения применения к ресурсоснабжающей организации мер ответственности за поставку коммунального ресурса в ненадлежащем (излишнем) количестве и также не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды, указав на несоблюдение им порядка установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, исходили также из недоказанности возникновения на стороне ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения, что явилось основанием к отказу в удовлетворении иска. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, а также выбор норм, подлежащих применению с учетом указанных обстоятельств, – на чем, по существу, 4 настаивает заявитель – не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление № 22 района Измайлово», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1927-О