Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 1929-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано среди прочего в признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о демонтаже домофона, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав» ГК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования, по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она препятствует 2 реализации права на подачу искового заявления в суд. Кроме этого, ЛИЦО_5 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признать подлежащим отмене решение суда общей юрисдикции, принятое по конкретному делу с его участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающий запрет на злоупотребление правом, направлен, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения от 25 февраля 2016 года № 442-О, от 24 февраля 2022 года № 420-О и др.). Данное законоположение не закрепляет ограничений на подачу исковых заявлений в суд и, соответственно, не может расцениваться в качестве нарушающего в обозначенном аспекте конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суды, отказывая в иске, исходили в том числе из того, что кворум для принятия решения был соблюден, а также из отсутствия доказательств нарушения прав заявителя заменой демонтированного оборудования новой домофонной панелью. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также разрешение иных вопросов, поставленных в жалобе, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1929-О