Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 1968-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав отдельным положением части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения части первой статьи 98 ГПК Российской ЛИЦО_4 о том, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Апелляционным определением, с которым согласились суды кассационной инстанции, в связи с частичным удовлетворением иска, в котором ЛИЦО_5 просила взыскать компенсацию за нарушение исключительного права и компенсацию морального вреда, заявительнице 2 присуждены судебные расходы в сумме, уменьшенной судом на сумму судебных расходов, присужденную другой стороне. При этом сумма расходов, присужденная другой стороне, превысила взысканную в пользу ЛИЦО_5 сумму компенсации за нарушение исключительного права. В связи с этим ЛИЦО_5 полагает, что оспариваемое положение не соответствует статьям 44 (часть 1) и 45 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно допускает возмещение ответчику за счет истца судебных расходов в сумме, превышающей взысканную судом с ответчика сумму компенсации за нарушение исключительного права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (Постановление от 11 июля 2017 года № 20-П; определения от 19 октября 2010 года № 1349-О-О, от 21 марта 2013 года № 461-О, от 22 апреля 2014 года № 807-О, от 24 июня 2014 года № 1469-О, от 23 июня 2015 года № 1347-О, от 19 июля 2016 года № 1646-О, от 25 октября 2016 года № 2334-О и др.). В случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или 3 объему требований истца, в удовлетворении которых было отказано (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 октября 2021 года № 46-П; Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 декабря 2014 года № 2777-О и др.). Таким образом, оспариваемое положение части первой статьи 98 ГПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающее необходимость возмещения ответчику за счет истца судебных расходов в той мере, в какой инициированный истцом спор имущественного характера разрешен судом в пользу ответчика, в том числе в связи с заявлением истцом чрезмерной суммы компенсации за нарушение исключительного права на произведение, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1968-О