КС РФ · № 1974-О от 17.07.2025

Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 1974-О

Толкуемые статьи

АПК РФ · ст. 24Конституция РФ · ст. 125ГПК РФ · ст. 19НК РФ · ст. 333.37

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетней дочери рядом норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, дела с участием которой рассматривались судами общей юрисдикции и арбитражным судом, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 97 «Допустимость жалобы» и статьи 98 «Последствия принятия жалобы к рассмотрению» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», части первой статьи 16 «Основания для отвода судьи» и статьи 19 «Заявления о самоотводах и об отводах» ГПК Российской 2 ЛИЦО_4, части 1 статьи 21 «Отвод судьи» и статьи 24 «Заявления о самоотводах и об отводах» АПК Российской ЛИЦО_4, пункта 1 статьи 33336 «Льготы при обращении в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, суды общей юрисдикции, к мировым судьям» и пункта 1 статьи 33337 «Льготы при обращении в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, арбитражные суды» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 2), 8 (часть 2), 15 (часть 1), 17, 35 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. Кроме того, заявительница просит приостановить исполнение принятых по делам с ее участием судебных постановлений, а также ставит ряд вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативных актов, в том числе о внесении в указанные нормы предлагаемых ею изменений и дополнений, отмене судебных постановлений и отводе судьи. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Развивая и конкретизируя статью 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, законодатель в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» установил, что Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской ЛИЦО_4, Совета ЛИЦО_4, Государственной Думы, Правительства Российской ЛИЦО_4, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской ЛИЦО_4, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_4 и совместному ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_4 и органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4, примененных в конкретном деле, 3 если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты (пункт 3 части первой статьи 3). При этом законодатель определил предъявляемые к обращению требования (статьи 37, 39, 96 и 97), включая необходимость подтвердить судебными решениями применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела заявителя и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96 и пункт 3 статьи 97). Данные условия, как и положения статьи 98 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», наделяющие Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 правом указать на приостановление исполнения судебного постановления при принятии жалобы к рассмотрению, являются одинаковыми для всех заявителей, обращающихся в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, и не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 декабря 2021 года № 2972-О, от 31 января 2023 года № 209-О и др.). 2.2. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными ЛИЦО_5 судебными постановлениями не подтверждается применение в делах с ее участием части первой статьи 16 и статьи 19 ГПК Российской ЛИЦО_4, части 1 статьи 21 и статьи 24 АПК Российской ЛИЦО_4, пункта 1 статьи 33336 и пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4. Кроме того, заявительницей представлены лишь постановления судов первой инстанции, что не позволяет прийти к выводу об исчерпании ею внутригосударственных средств судебной защиты, как того требует пункт 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Доводы же, приведенные ЛИЦО_5 в обоснование позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав и прав своей несовершеннолетней дочери она связывает не с содержанием 4 оспариваемых нормативных положений, а с необоснованными, как она полагает, выводами судов и допущенными ими, по ее мнению, нарушениями норм материального и процессуального права. Между тем установление фактических обстоятельств дела и оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств, а равно разрешение иных поставленных заявительницей в жалобе вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относятся (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1974-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.