Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 201-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 56, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, гражданке ЛИЦО_4 отказано в удовлетворении требований об установлении факта отцовства наследодателя в отношении нее и признании за ней в порядке наследования доли в праве общей собственности на квартиру. При этом суды исходили из того, что заявительницей (ДАТА_1 года рождения) не представлено относимых, допустимых, убедительных и бесспорных доказательств в подтверждение предъявленного требования об установлении отцовства, что повлекло отказ и в удовлетворении второго требования; судами был отклонен довод истца о 2 неправомерном неназначении молекулярно-генетической экспертизы в ходе рассмотрения дела. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В связи с этим ЛИЦО_5 полагает, что статьи 56 «Обязанность доказывания», 59 «Относимость доказательств» и 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской ЛИЦО_3 нарушают ее права и свободы, закрепленные в статье 12 данного Кодекса, а также в статьях 15, 17–19, 38, 45, 55 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку они нарушают принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон и лишают ее конституционного права на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 56, 59 и 67 ГПК Российской ЛИЦО_3, регулирующие деятельность суда первой инстанции по установлению действительных обстоятельств дела, предписывающие суду принимать только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и закрепляющие правила оценки судом доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2, 195 и части четвертой статьи 198, сами по себе не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту и призваны обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения. Относительно установления происхождения ребенка от конкретного лица (отцовства) в судебном порядке по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской ЛИЦО_3, что суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица (статья 49), к которым относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в статье 3 55 ГПК Российской ЛИЦО_3, включая заключения экспертов. Применимая при установлении отцовства в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, статья 48 «Установление отцовства в судебном порядке» Кодекса о браке и семье РСФСР не исключала, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, возможности назначения судом молекулярно-генетической экспертизы, заключение которой по вопросу происхождения ребенка являлось и является в настоящее время лишь одним из доказательств, которое суд оценивает в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (такими как показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства и т.д.), поскольку согласно статьям 67 и 86 ГПК Российской ЛИЦО_3 никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (Постановление от 27 ноября 2024 года № 55-П, определения от 20 июня 2006 года № 226-О, от 23 июня 2016 года № 1303-О, от 31 мая 2022 года № 1315-О и др.). Вопрос же о том, требуется ли назначение судебной экспертизы, разрешается в каждом конкретном деле с учетом мнения лиц, в нем участвующих, самостоятельно судом, который оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и на основании этих доказательств устанавливает обстоятельства дела. Будучи следствием принципа судейского руководства процессом (часть вторая статьи 12 ГПК Российской ЛИЦО_3), данное правовое регулирование способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 названного Кодекса). Процессуальной гарантией для лиц, участвующих в деле, выступают требования законности и обоснованности, предъявляемые к выносимому судебному решению, и предусмотренные гражданским процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений. Таким образом, оспариваемые заявительницей положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 не могут рассматриваться как 4 нарушающие ее конституционные права, перечисленные в жалобе, в конкретном деле. Установление же и исследование фактических обстоятельств этого дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права и вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, проверка соответствия норм закона друг другу не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 201-О