Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 2014-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав положениями статей 112 и 3903 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_11 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность частей первой и шестой статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков» и частей второй и третьей статьи 3903 «Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_5» ГПК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, с которым согласился заместитель ЛИЦО_3 Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, заявителям отказано 2 в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам этого суда. По мнению заявителей, взаимосвязанные оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 751 Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не содержат достаточно определенных критериев для разрешения вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы; допускают отказ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в ситуации, когда участвующее в деле лицо пыталось реализовать свое право на обжалование в предусмотренный законом срок, но жалоба была ему возвращена уже за пределами срока на обжалование по причине допущенных формальных ошибок (недостатков); не содержат императивного указания на уважительный характер причины пропуска этого срока в ситуации, когда лицо, имеющее право обратиться в суд кассационной инстанции, пыталось реализовать свое право в предусмотренный законом срок, но сделало это с нарушением исключительно формальных требований. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 Определением от 26 сентября 2024 года № 2289-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 на нарушение их конституционных прав положениями статей 112 и 3903 ГПК Российской ЛИЦО_5, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 3 Материалы вновь поданной в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 жалобы, подтверждающие применение оспариваемых норм в том же деле с участием заявителей, и приведенные ими новые доводы о нарушении этими нормами их конституционных прав не дают оснований для иного решения по поставленному вопросу. Повторно оспаривая конституционность тех же законоположений, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_8 фактически предлагают пересмотреть указанное Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 2014-О