об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лесстройэкспорт» на нарушение его конституционных прав статьями 5, 12 и 14 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лесстройэкспорт» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Лесстройэкспорт» (далее также – ООО «Лесстройэкспорт») оспаривает конституционность статей 5 «Права заявителей при получении государственных и муниципальных услуг», 12 «Требования к структуре административных регламентов» и 14 «Требования к стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги, единому стандарту» Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». 2 Из представленных материалов следует, что судебными актами арбитражных судов отказано в удовлетворении требований ООО «Лесстройэкспорт» о признании недействительными проводившегося государственным органом аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и договора, заключенного по результатам аукциона. Суды исходили из того, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о проведении аукциона, при этом порядок подачи заявки на участие в аукционе им соблюден не был. Помимо этого ООО «Лесстройэкспорт» в судебном порядке был обжалован административный регламент предоставления земельных участков, который, как полагал заявитель, в нарушение требований Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не устанавливает порядок уведомления о проведении аукциона и результатах рассмотрения заявок об участии в аукционе; судами общей юрисдикции данное требование было оставлено без удовлетворения. По мнению ООО «Лесстройэкспорт», оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15, 19 и 76 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку они позволяют государственному органу устанавливать в регламенте предоставления государственной услуги порядок рассмотрения заявления о предоставлении услуги, который не определяет конкретную форму уведомления заявителя о результатах рассмотрения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлены требования к структуре административных регламентов предоставления государственных и муниципальных услуг и требования к стандарту их предоставления. Помимо прочего, административный регламент должен содержать состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (пункт 3 части 2 статьи 12); стандарт предоставления государственных и 3 муниципальных услуг должен предусматривать результат, срок предоставления услуги, исчерпывающий перечень оснований для отказа в ее предоставлении и т.д. (часть 1 статьи 14). Данное регулирование принято законодателем на основе принципов предоставления государственных и муниципальных услуг, к которым относятся правомерность их предоставления и доступность обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг, а также предполагает соблюдение прав заявителей, обращающихся за предоставлением указанных услуг, включая получение услуг своевременно и в соответствии с установленным стандартом, получение услуг в электронной и в иных формах по выбору заявителя за исключением случая, если на основании федерального закона предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется исключительно в электронной форме (пункты 1 и 5 статьи 4, пункты 1 и 3 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»). Следовательно, сами по себе оспариваемые законоположения не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права ООО «Лесстройэкспорт» в указанном в жалобе аспекте. Проверка же правильности правоприменительных решений, в том числе установление обстоятельств, свидетельствующих, как полагает заявитель, о нарушении его прав при обращении за предоставлением государственной услуги, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лесстройэкспорт», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2047-О
КС РФ · № 2047-О от 17.07.2025
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 2047-О
Толкуемые статьи
Конституция РФ · ст. 15Конституция РФ · ст. 19Конституция РФ · ст. 76Конституция РФ · ст. 125
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.