Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 2074-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 33337 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 33337 «Льготы при обращении в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, арбитражные суды» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, в деле о банкротстве гражданина определением арбитражного суда ЛИЦО_6 возвращено его заявление об установлении в указанном им размере и включении в реестр требований кредиторов требований, связанных с причинением ему имущественного вреда должником, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, впоследствии направленного в суд. При этом суд пришел к выводу, что заявителем не была уплачена 2 государственная пошлина в установленном Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_4 размере, который не предусматривает льготу по ее уплате для соответствующего случая. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 46 и 52, поскольку не предусматривает льготу по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требования кредитора, связанного с возмещением вреда, причиненного преступлением, по аналогии с освобождением от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, рассматриваемым судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела; под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 может признать внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными в случае, если сложившаяся правоприменительная 3 практика суда, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, или официальное толкование оспариваемого нормативного акта, данное в разъяснениях по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской ЛИЦО_4, свидетельствует о том, что иное применение оспариваемого нормативного акта, чем имевшее место в конкретном деле, не предполагается. Между тем представленные ЛИЦО_7 судебный акт суда первой инстанции, иные материалы и доводы о возможности признания внутригосударственных средств судебной защиты исчерпанными, в том числе с учетом его ссылки на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 № 1 (2024) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 29 мая 2024 года), не позволяют сделать вывод об исчерпании им всех других внутригосударственных средств судебной защиты в соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2074-О