Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2127-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав статьями 1 и 221 Федерального закона «Об обороне», подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_2, и членам их семей» и пунктом 14 Порядка поступления граждан Российской ЛИЦО_2 в добровольческие формирования, пребывания в них и исключения из них, требований, предъявляемых к гражданам Российской ЛИЦО_2, поступающим в добровольческие формирования и пребывающим в них город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Т. оспаривает конституционность: положений Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», регулирующих вопросы основ обороны (статья 1), а также создания и функционирования добровольческих формирований (статья 221); подпункта «б» пункта 1 Указа Президента Российской ЛИЦО_2 от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях 2 военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_2, и членам их семей» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Указа Президента Российской ЛИЦО_2 от 9 декабря 2024 года № 1053; далее – Указ Президента Российской ЛИЦО_2 № 98), согласно которому военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_2 и имеющим специальное звание полиции, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащим, выполняющим специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3 млн рублей; пункта 14 Порядка поступления граждан Российской ЛИЦО_2 в добровольческие формирования, пребывания в них и исключения из них, требований, предъявляемых к гражданам Российской ЛИЦО_2, поступающим в добровольческие формирования и пребывающим в них (приложение № 1 к приказу Министра обороны Российской ЛИЦО_2 от 15 февраля 2023 года № 67; далее – Порядок), предусматривающего возможность заключения контракта о пребывании в добровольческом формировании и определяющего категории граждан, с которыми такой контракт не может быть заключен. Как следует из представленных материалов, суды отказали Т. в удовлетворении его административного искового заявления о признании незаконным бездействия учреждения (военного госпиталя), выразившегося в отказе направить его – как лицо, принимавшее в добровольном порядке участие в специальной военной операции и получившее ранение, ушибы, акубаротравму, – на медицинское освидетельствование в целях получения справок, необходимых для осуществления единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской ЛИЦО_2 № 98 и получения страховой компенсации в соответствии с Указом Президента Российской 3 ЛИЦО_2 от 3 августа 2023 года № 582 «О мерах по обеспечению обязательного государственного страхования жизни и здоровья граждан Российской ЛИЦО_2, пребывающих в добровольческих формированиях». При этом суды сослались на то, что заявитель принимал участие в специальной военной операции не в составе добровольческого формирования, не являлся военнослужащим, не проходил службу в войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_2 и не имел специального звания полиции, а потому основания для выдачи ему названных справок отсутствовали; выдача справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) лицам, привлекаемым к выполнению задач специальной военной операции, к числу которых относился заявитель, предусмотрена иным правовым актом, однако бездействие, выразившееся в невыдаче такой справки, Т. не оспаривалось. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 1, 2, 3, 7, 10, 13, 15, 17–19, 21, 37, 39, 45, 46, 55, 59, 71, 751, 76 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку допускают создание вооруженных формирований, не предусмотренных федеральными законами, участие граждан в составе таких формирований в специальной военной операции, определение ведомственными правовыми актами правового статуса указанных граждан (в том числе установление социальных гарантий и запрета заключения контракта о пребывании в добровольческом формировании с лицами, имеющими снятую или погашенную судимость) и лишение данной категории граждан права на единовременную выплату, предусмотренную для иных категорий граждан, принимавших участие в специальной военной операции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренное в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки Президентом Российской ЛИЦО_2 регулирование, в силу которого военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках 4 национальной гвардии Российской ЛИЦО_2, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции, осуществляется единовременная выплата (подпункт «б» пункта 1 Указа Президента Российской ЛИЦО_2 № 98), направлено на регламентацию правового положения перечисленных в данном Указе лиц и по своему содержанию не может расцениваться как нарушающее конституционные права Т. Что касается статей 1 и 221 Федерального закона «Об обороне», регламентирующих, в частности, вопросы, касающиеся добровольческих формирований, то представленными заявителем судебными решениями их применение судами в его конкретном деле, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не подтверждается. Тем самым жалоба Т., по существу, сводится к требованию осуществить проверку конституционности оспариваемых им нормативных положений в порядке абстрактного нормоконтроля, что по жалобе гражданина Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 не вправе делать в силу требований статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_2 и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Равным образом не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 проверка конституционности ведомственных нормативных правовых актов, к числу которых относится Порядок, и выяснение того, на какие выплаты и в каком порядке имеет право претендовать заявитель. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2127-О