КС РФ · № 219-О от 28.01.2025

Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 219-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125ГПК РФ · ст. 98

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем 8 статьи 94 и частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца 8 (в жалобе ошибочно указан как пункт 8) статьи 94 «Издержки, связанные с рассмотрением дела» и части первой статьи 98 «Распределение судебных расходов между сторонами» ГПК Российской ЛИЦО_5. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, были частично удовлетворены исковые требования ЛИЦО_6, заявленные в рамках трудового спора. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 в передаче 2 кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. По мнению ЛИЦО_6, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1, 2, 15, 17–19, 37, 45, 46, 47 (часть 1), 55, 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку они позволяют суду произвольно их трактовать, не соблюдать содержащиеся в них предписания, отказывать в возмещении с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, права и свободы которого нарушены, Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_5 предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 названного Кодекса возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, в том числе связанные с оплатой услуг почтовой связи, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности. Таким образом, абзац 8 статьи 94 и часть первая статьи 98 ГПК Российской ЛИЦО_5 обеспечивают реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав в части возмещения необходимых для такой защиты судебных расходов, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в том числе с учетом указания суда первой инстанции на то, что ЛИЦО_7 не было 3 представлено доказательств, свидетельствующих о том, что понесенные им почтовые расходы связаны с производством по рассматриваемому гражданскому делу. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, а также приведенные в обоснование его позиции доводы свидетельствуют о том, что, формально ставя под сомнение конституционность оспариваемых законоположений, не предполагающих их произвольного применения судами, нарушение конституционных прав он связывает не с содержащимися в них предписаниями, а фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 оценить обстоятельства его конкретного дела, правильность применения судом общей юрисдикции норм процессуального права с учетом этих обстоятельств, обоснованность процессуальных действий этого суда, в том числе с точки зрения правомерности отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов. Между тем разрешение соответствующих вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 219-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.