Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2215-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 10 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и частью третьей статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 даны разъяснения о том, что ранее поданные им кассационные жалобы рассмотрены в установленном законом порядке, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 10 «Недопустимость вмешательства в деятельность судьи» Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и части третьей статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_4. 2 ЛИЦО_6 просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 19, 46, 47 и 48 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они позволяют судье Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 рассмотреть кассационную жалобу, поданную на имя ЛИЦО_2 этого суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренная частью третьей статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4 возможность обращения к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции расширяет процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, по кассационному обжалованию судебных постановлений в целях устранения существенных нарушений норм права и выступает тем самым дополнительной гарантией реализации их права на судебную защиту. Таким образом, часть третья статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционное право заявителя, чья кассационная жалоба, поданная в установленном оспариваемой нормой порядке, была рассмотрена, как следует из представленных материалов, указанным в ней должностным лицом. Письмо же судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, содержащее сведения о том, что ранее поданные ЛИЦО_7 кассационные жалобы были рассмотрены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, не свидетельствует, вопреки доводам заявителя, о рассмотрении этим судьей каких-либо его кассационных жалоб. Оценка же правильности разрешения вопросов о возможности рассмотрения в Верховном Суде Российской ЛИЦО_4 кассационных жалоб заявителя либо о наличии оснований для их возвращения к компетенции 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Что касается пункта 2 статьи 10 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», то представленными материалами не подтверждается применение судом в деле ЛИЦО_5 данного законоположения. Следовательно, и в этой части жалоба заявителя не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2215-О