Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2234-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) удовлетворено заявление финансового управляющего должника о признании недействительным договора дарения земельного участка, стороной которого являлась гражданка ЛИЦО_5, и применении последствий недействительности сделки. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2 В связи с этим ЛИЦО_5 оспаривает конституционность абзаца восьмого части 4 статьи 170 (в жалобе ошибочно указан пункт 4 данной статьи) «Содержание решения» АПК Российской ЛИЦО_3 и полагает его не соответствующим статьям 47 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку он позволил арбитражным судам при рассмотрении конкретного дела не применить разъяснения, содержащиеся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с абзацем восьмым части 4 статьи 170 АПК Российской ЛИЦО_3 в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3 по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Данное законоположение конкретизирует статью 126 Конституции Российской ЛИЦО_3, призвано обеспечить единообразное применение судами законодательства Российской ЛИЦО_3 и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы. Проверка же правильности применения в конкретном деле правовых норм, в том числе с учетом разъяснений Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3, сохраняющих силу, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2234-О