Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2283-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 196 и 199 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 196 «Общий срок исковой давности» и 199 «Применение исковой давности» ГК Российской ЛИЦО_4, а также пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов». Из представленных материалов следует, что решением суда первой инстанции (принято после направления дела на новое рассмотрение 2 кассационным судом общей юрисдикции), оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, с гражданки Ф. в пользу ЛИЦО_5 за период с марта по август 2018 года взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов. Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции обоснованно не согласился с представленным заявителем расчетом неустойки, в котором была учтена задолженность по алиментам, образовавшаяся к февралю 2018 года. В передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 на постановления судов первой и апелляционной инстанций и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют суду принимать в аналогичных делах противоположные решения по вопросам, связанным с применением срока исковой давности к требованию о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов и с тем, начисляется ли эта неустойка только на задолженность по алиментам, образовавшуюся в период, за который взыскана неустойка, или также на задолженность, уже возникшую к началу этого периода. Кроме того, ЛИЦО_6 просит признать, что дело с его участием подлежит пересмотру, если суды неверно истолковали и применили оспариваемые нормы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской ЛИЦО_4), специальных сроков исковой давности, момента начала течения 3 такого срока и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 24 сентября 2012 года № 1779-О, от 29 мая 2019 года № 1375-О и др.). Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, – с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, – необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки (абзац первый пункта 64); исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьи 208 ГК Российской ЛИЦО_4 суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК Российской ЛИЦО_4) (пункт 65). Оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 не могут – в том числе с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 – расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Кроме того, доводы, приведенные в обоснование обращения, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав ЛИЦО_6 связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с тем, что суды не нашли оснований принять представленный им расчет неустойки за несвоевременную уплату алиментов, с чем заявитель выражает несогласие. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». В соответствии с названными положениями Конституции Российской ЛИЦО_4 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 как акты толкования закона не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в жалобе вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2283-О