Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 232-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 268 «Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, арбитражный апелляционный суд, отменив в части решение арбитражного суда первой инстанции, взыскал с ответчика в пользу ЛИЦО_5 денежные средства, с чем согласился арбитражный суд кассационной инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в 2 судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет арбитражному суду апелляционной инстанции ссылаться на доказательства, которые не были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение части 1 статьи 268 АПК Российской ЛИЦО_4 обязывает арбитражный суд при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства повторно рассмотреть дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 указанной статьи). Таким образом, оспариваемая норма, рассматриваемая во взаимосвязи с иными предписаниями главы 34 АПК Российской ЛИЦО_4, призвана обеспечить возможность исправления допущенных арбитражным судом первой инстанции ошибок, в том числе в части правильности сделанных им выводов относительно представленных сторонами в дело доказательств, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 232-О