Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2391-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 61 и частью первой статьи 3797 во взаимосвязи с частью третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» и части первой статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» во взаимосвязи с частью третьей статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют суду 2 кассационной инстанции произвольно решать процессуальные вопросы, в том числе о преюдициальном значении для рассматриваемого дела ранее принятого судебного постановления, о принятии дополнительных доказательств и о переоценке доказательств, имеющихся в деле, что явилось основанием для отмены постановлений нижестоящих судов и направления дела на новое рассмотрение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 61, статья 3797 и часть третья статьи 390 ГПК Российской ЛИЦО_4 конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, закрепляют основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, а также ограничивают его полномочия в сфере установления фактических обстоятельств, в том числе обстоятельств, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции, не допускают принятия дополнительных доказательств и предрешения им того, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Данные нормы призваны обеспечить реализацию каждым права на судебную защиту в установленном законом порядке, сами по себе не предполагают их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушившие конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном аспекте. Кроме того, из представленных материалов следует, что постановлением кассационного суда общей юрисдикции, с которым согласились судья и заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, отменены акты судов нижестоящих инстанций по делу с участием ЛИЦО_5 и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Тем самым представленные материалы свидетельствуют о том, что рассмотрение соответствующего вопроса продолжается в системе судов общей юрисдикции. 3 Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, проверка того, были ли судами допущены процессуальные нарушения, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2391-О