об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 15, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктом «б» части второй статьи 165 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью второй статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, к которой, как следует из представленных материалов, судом в порядке гражданского судопроизводства удовлетворен иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, оспаривает конституционность статьи 15 «Возмещение убытков», пункта 1 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской ЛИЦО_4, части четвертой статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_4, 2 пункта «б» части второй статьи 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» УК Российской ЛИЦО_4 и части второй статьи 309 «Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17, 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют судам в случае передачи для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о размере возмещения вреда, причиненного преступлением, не определять его размер путем проведения дополнительных расчетов, а руководствоваться суммой, указанной в мотивировочной части приговора и при этом не имеющей значения для уголовно-правовой квалификации деяния, назначения наказания и иных вопросов, связанных с вынесением приговора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющие материально-правовые гарантии защиты и восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им вреда, имеют целью реализацию закрепленного в Конституции Российской ЛИЦО_4 принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) и не регулируют процессуальной деятельности суда, связанной с установлением фактических обстоятельств гражданского дела. Что касается части четвертой статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4, то, как подчеркивал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения в установленном порядке должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Тем более это относится к случаям, когда 3 вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания (определения от 4 июля 2017 года № 1442-О, от 11 февраля 2020 года № 297-О и др.). В связи с этим упомянутое положение Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 по своему смыслу в системе действующего правового регулирования не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением) (определения от 11 февраля 2020 года № 297-О, от 28 января 2025 года № 133-О и др.). Таким образом, статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК Российской ЛИЦО_4 и часть четвертая статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4 не могут сами по себе рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения судом в нем тех или иных норм права, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Что касается пункта «б» части второй статьи 165 УК Российской ЛИЦО_4 и части второй статьи 309 УПК Российской ЛИЦО_4, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленные материалы не подтверждают применения указанных норм в гражданском деле, в связи с которым ЛИЦО_6 обращается с жалобой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2397-О