Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2433-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Логистических Систем» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Логистических Систем» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг Логистических Систем» (далее также – Общество) оспаривает конституционность части 1 статьи 110 «Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле» АПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в возмещении судебных расходов Общества по делу, в рамках которого было отказано в удовлетворении как иска к Обществу о взыскании неосновательного обогащения по договору, так 2 и его встречного иска о взыскании задолженности по этому же договору. Суды отметили среди прочего, что в случае отказа в удовлетворении первоначального и встречного исков судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, не подлежат возмещению и фактически относятся на понесшие их стороны. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано в передаче кассационной жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования препятствует возмещению судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, в случае отказа суда в удовлетворении встречного иска этой стороны. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, отвечает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 (постановления от 11 июля 2017 года № 20-П, от 28 мая 2024 года № 26-П и др.), принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. Критерием присуждения судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК Российской ЛИЦО_2 является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования 3 подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Поскольку по итогам рассмотрения и разрешения конкретного дела решением арбитражного суда было отказано в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков, часть 1 статьи 110 АПК Российской ЛИЦО_2, согласующаяся с общими принципами распределения судебных расходов, неоднократно подтвержденными Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в сохраняющих силу решениях, не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Логистических Систем», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2433-О