Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2484-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 661 данного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. 2 Как следует из материалов жалобы, заявитель обратился в суд с иском к бывшему работодателю, с которым до октября 2009 года состоял в трудовых отношениях, о признании частично недействующим локального нормативного акта, утратившего силу в 2012 году, сославшись на решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (Постановление от 11 апреля 2000 года № 6-П и Определение от 27 октября 2015 года № 2473-О), связанные с вопросом о возможности оспаривания утратившего силу нормативного правового акта, подлежащего применению к правоотношениям, возникшим в период его действия. В удовлетворении данного требования ЛИЦО_6 было отказано. Суды пришли к выводу о том, что заявленные исковые требования фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, принятых по индивидуальным трудовым спорам между заявителем и работодателем, а также указали на пропуск срока обращения в суд, закрепленного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4. Нарушение своих прав оспариваемой нормой заявитель усматривает в том, что она ограничивает установленным в ней сроком возможность оспаривания утратившего силу локального нормативного акта работодателя, примененного в ранее рассмотренных индивидуальных трудовых спорах, и тем самым лишает работника возможности восстановить нарушенные трудовые права путем пересмотра ранее принятых судебных решений в связи с признанием незаконными положений локального нормативного акта. Соответственно, заявитель полагает, что часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 4), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 75 (часть 5) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется 3 со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований; такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права граждан, в том числе заявителя. Оценка же обоснованности выводов судов, рассмотревших иск заявителя об оспаривании локального нормативного акта, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2484-О