Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2542-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 17, частью первой статьи 73, статьей 88 и частью четвертой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором районного суда (оставленным без изменения вышестоящими судами) гражданка ЛИЦО_5 оправдана по обвинению в совершении преступления в отношении потерпевшего П. и признана виновной в совершении мошенничеств в отношении потерпевших С., И., Т. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы осужденной, в которой указывалось на отсутствие относимости тех или иных доказательств к конкретному преступному деянию. 2 В связи с этим ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 17 «Свобода оценки доказательств», части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», статьи 88 «Правила оценки доказательств» и части четвертой статьи 302 «Виды приговоров» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 15 (части 1 и 4), 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49, 50 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они не устанавливают стандартов (обязательности) структурирования доказательств применительно к каждому преступлению и каждому подсудимому, допускают произвольное использование доказательств, собранных по одному преступному эпизоду, для доказывания обстоятельств других преступных эпизодов, не гарантируют необходимости сбора новых доказательств при предъявлении новых (дополнительных) обвинений, создавая риск подмены доказательной базы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В уголовном судопроизводстве при разрешении вопроса о виновности подсудимого – ввиду возможности применения к нему по приговору суда наиболее строгих (уголовно-правовых) мер ограничения прав и свобод – к судебной защите предъявляются особые, повышенные требования, касающиеся в том числе объективности выводов и суждений суда, а также исследования доказательств (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 июня 2023 года № 33-П). На защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов участников уголовного процесса, на обеспечение требований справедливого правосудия, на объективное и всестороннее рассмотрение дела направлен установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3 порядок доказывания по уголовным делам. Согласно требованиям этого Кодекса никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (часть вторая статьи 17); все они подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела (статья 87 и часть первая статьи 88); доказательства, 3 полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании (часть первая статьи 75); в случаях, указанных в части второй статьи 75 этого Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым (часть вторая статьи 88); приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым (статья 297); обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в преступлении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302). Также часть первая статьи 17 УПК Российской ЛИЦО_3 предписывает осуществлять оценку доказательств по внутреннему убеждению и в качестве принципа такой оценки закрепляет адресованное судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю требование не только исходить из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие необоснованных решений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 марта 2016 года № 473-О, от 27 июня 2017 года № 1261-О, от 29 мая 2018 года № 1335-О, от 29 января 2019 года № 40-О и др.). При этом статья 299 УПК Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы в том числе о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления (пункты 1–4 части первой); если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1– 7 части первой этой статьи, по каждому преступлению в отдельности (часть 4 вторая); если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1–7 части первой этой статьи, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии (часть третья). Соответственно, уголовно-процессуальный порядок доказывания предполагает оценку судом – применительно к каждому из преступлений, в совершении которого обвиняется конкретный подсудимый, – всей совокупности исследованных доказательств, что должно исключать вынесение необоснованных приговоров. Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2542-О