Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2589-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Обвинительный приговор в отношении гражданина ЛИЦО_4 отменен в части удовлетворения гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, иск передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе. В последующем судебным решением, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Заявитель утверждает, что часть вторая статьи 309 «Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора» УПК Российской ЛИЦО_3 и часть четвертая статьи 61 «Основания для освобождения от 2 доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_3 противоречат статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют суду при рассмотрении гражданского иска, предъявленного в уголовном деле и переданного для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, ограничивать ответчика в праве доказывать размер причиненного вреда, отличный от установленного в обвинительном приговоре, если это не влияет на квалификацию преступления, на меру наказания и объем предъявленного обвинения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части второй статьи 309 УПК Российской ЛИЦО_3 при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Часть четвертая статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_3 предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу по вопросам, имели ли место уголовно наказуемые действия лица, в отношении которого вынесен приговор, и совершены ли они данным лицом. Как подчеркивал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения в установленном порядке должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Тем более это относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания. В связи с этим статья 61 ГПК 3 Российской ЛИЦО_3 по своему смыслу в системе действующего правового регулирования не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных приговором и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением) (определения от 4 июля 2017 года № 1442-О, от 11 февраля 2020 года № 297-О, от 28 января 2025 года № 133-О, от 29 мая 2025 года № 1336-О и др.). Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_4 в обозначенном в его жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2589-О