Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2714-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 117, частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой определениями судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 были возвращены кассационные жалобы в связи с пропуском процессуального срока их подачи и отказом в удовлетворении ходатайств о его восстановлении, оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 117 «Восстановление процессуальных сроков», части 2 статьи 2912 «Срок подачи кассационных жалобы, представления» АПК Российской ЛИЦО_4. 2 По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку ввиду неопределенности их содержания позволяют суду отказать в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, не принимая при этом во внимание отсутствие вины участвующего в деле лица в пропуске этого срока, а также того, что причиной пропуска срока явилась исправимая техническая ошибка представителя этого лица, допущенная им при подаче кассационной жалобы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Взаимосвязанные положения статей 117 и 2912 АПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающие возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 уважительными, не предполагают произвольного применения и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких- либо конституционных прав и свобод граждан. Гарантиями процессуальных прав участвующих в деле лиц в данном случае выступают обязанность судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 мотивировать определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть 5 статьи 117 и пункт 6 части 1 статьи 185 АПК Российской ЛИЦО_4), а также возможность подачи повторной кассационной жалобы с обращенной Председателю Верховного 3 Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю просьбой не согласиться с определением судьи этого суда об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и вынести определение о его восстановлении (часть 4 статьи 2912 АПК Российской ЛИЦО_4). Таким образом, оспариваемые законоположения не содержат указанной заявительницей неопределенности и, рассматриваемые с учетом вытекающего из части 2 статьи 9, части 1 статьи 59 и статьи 62 АПК Российской ЛИЦО_4 правила о том, что лицо, участвующее в деле, несет риск процессуальных последствий тех или иных действий (бездействия) своего представителя в ходе рассмотрения и разрешения этого дела судом, не могут расцениваться в качестве нарушающих ее конституционные права. Оценка же обоснованности выводов судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, в том числе по вопросу о том, был ли пропуск процессуального срока обусловлен уважительными причинами, сопряжена с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2714-О