Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2716-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5, постановлением Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» и пунктом 1 приказа Федеральной налоговой службы «О преобразовании территориальных органов Министерства Российской ЛИЦО_5 по налогам и сборам в территориальные органы Федеральной налоговой службы и установлении их предельной численности» город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 71 «Оценка доказательств», абзаца восьмого части 4 статьи 170 «Содержание решения» (в жалобе ошибочно именуемого абзацем 5 пункта 3 этой статьи), части 3 статьи 270 «Основания для изменения или отмены 2 решения арбитражного суда первой инстанции», части 3 статьи 288 «Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций», пункта 1 части 7 статьи 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_5» АПК Российской ЛИЦО_5. Также заявитель оспаривает конституционность постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 30 июня 2020 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» и пункта 1 приказа Федеральной налоговой службы от 19 октября 2004 года № САЭ-3- 15/3@ «О преобразовании территориальных органов Министерства Российской ЛИЦО_5 по налогам и сборам в территориальные органы Федеральной налоговой службы и установлении их предельной численности». Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требований, заявленных ЛИЦО_6. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. ЛИЦО_6 указывает на отсутствие в оспариваемых нормах, в том числе рассматриваемых во взаимосвязи, необходимых, с его точки зрения, положений и утверждает, что эти нормы препятствуют правосудию, позволяют судам ненадлежащим образом оценивать доказательства, не единообразно применять нормы права, не осуществлять должным образом проверку законности и обоснованности судебных актов, принятых судами нижестоящих инстанций, а также допускают возможность незаконной деятельности территориального управления ФНС России, в связи с чем просит проверить их соответствие статьям 1 (часть 1), 3 (часть 4), 4 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 50 (часть 2), 78 (часть 1), 118 (часть 3), 120, 126 3 Конституции Российской ЛИЦО_5, отдельным положениям Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской ЛИЦО_5», Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_5», Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5, Указа Президента Российской ЛИЦО_5 от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Постановления Правительства Российской ЛИЦО_5 от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», Постановления Правительства Российской ЛИЦО_5 от 28 июля 2005 года № 452 «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» и Постановлению Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 30 марта 2018 года № 14-П. Кроме того, заявитель ставит ряд вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативных правовых актов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Определением от 29 апреля 2025 года № 1080-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_6 на нарушение конституционных прав, в частности, частью 3 статьи 270 и частью 3 статьи 288 АПК Российской ЛИЦО_5, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отметил, что данные нормы призваны обеспечить возможность исправления судебных ошибок. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 в отношении части 3 статьи 270 и части 3 статьи 288 АПК Российской ЛИЦО_5 доводы и приложенные им материалы, подтверждающие применение судами этих законоположений при рассмотрении другого дела с его участием, не дают оснований для принятия 4 Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 иного решения по данному вопросу. 2.2. Положения части 1 статьи 71, абзаца восьмого части 4 статьи 170 и пункта 1 части 7 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_5 не предполагают возможности их произвольного применения и, рассматриваемые во взаимосвязи с иными предписаниями глав 7, 20 и 35 этого Кодекса, имеют своей целью реализацию права каждого на судебную защиту, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_6. Оценка же правомерности судебных актов, принятых по делу с участием заявителя, в том числе в части установления судами обстоятельств этого дела, проверки правильности применения ими норм материального права и норм процессуального права с учетом этих обстоятельств и правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 и Верховным Судом Российской ЛИЦО_5, на что фактически направлены доводы жалобы ЛИЦО_6, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относится, как и внесение в оспариваемые нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 и другие указанные заявителем положения целесообразных, с его точки зрения, изменений, проверка норм Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, актов органов исполнительной власти на предмет их соответствия друг другу и разрешение иных поставленных им вопросов. Не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 и проверка конституционности постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», являющегося актом толкования закона, а также ведомственного акта ФНС России. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2716-О