Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2737-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 110 «Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле» АПК Российской ЛИЦО_4. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворено заявление гражданина Г. о возмещении судебных расходов по делу, в котором предъявленный к нему иск о взыскании компенсации за нарушение исключительного права удовлетворен частично. Тем же определением произведена замена взыскателя по требованию о возмещении судебных 2 расходов, понесенных Г., на ЛИЦО_6. При этом арбитражные суды исходили из того, что в случае частичного удовлетворения иска о взыскании компенсации за нарушение исключительного права исключается возможность удовлетворения требования ответчика о взыскании судебных расходов в размере, превышающем размер взысканной с него компенсации. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 17, 19, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно допускает несоразмерное уменьшение суммы возмещения судебных расходов, понесенных ответчиком, если предъявленное к нему требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права было удовлетворено арбитражным судом частично не по причине снижения размера соответствующей компенсации ниже минимального предела, установленного гражданским законодательством. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в чью пользу вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (постановления 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, от 28 октября 2021 года № 46-П, от 10 января 2023 года № 1-П и др.). Вместе с тем, как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, использование в арбитражном процессуальном законодательстве и в основанной на нем судебной практике общих критериев распределения судебных расходов не исключает судебной оценки на предмет связи таких расходов с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (Постановление от 28 мая 2024 года № 26-П). С учетом этого часть 1 статьи 110 АПК Российской ЛИЦО_4 закрепляет базовое правило распределения судебных расходов, согласно которому судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом судебная практика исходит из того, что правило о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения искового требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права не препятствует их взысканию в разумных пределах, которые исключают возможность удовлетворения требования ответчика о взыскании судебных расходов в размере большем, чем взысканная с него компенсация при доказанности факта нарушения (пункт 47 Обзора практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 22 июля 2020 года). Такое правовое регулирование, являясь одним из предусмотренных законом правовых способов установления баланса между процессуальными правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, способствует реализации требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 июля 2021 года № 1622-О) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2737-О